Bússola
A Bússola nunca se engana, aponta sempre para o Norte.
Segunda-feira, 8 de Setembro de 2008
Sócrates pediu ajuda a Zapatero
Tui dá emprego a 500 portugueses
Não fosse a placa "Espanha" ali ao lado e o novo outlet de Tui, na Galiza, quase pareceria um qualquer centro comercial "luso", tantos são os carros de matrícula portuguesa no parque de estacionamento. E nem faltam centenas de licenciados atrás do balcão de lojas de roupa.
Dentro de dias serão quase 500 os portugueses a trabalhar no local, atraídos por salários 30% a 50% mais no espaço galego do que nas lojas em Portugal.
Das 78 lojas que dentro de dias estarão a funcionar em pleno, entre supermercado, zonas de alimentação, bomba de gasolina, lojas de moda e outros consumíveis, são perto de 800 postos de trabalho, dos quais cerca de 500 ocupados por portugueses.
Muitos destes empregados de balcão trocaram empregos do género em Portugal, onde recebiam pouco mais de 500 euros, por um trabalho idêntico que lhes vale ao fim do mês quase o dobro. "A diferença está no custo de vida de Espanha e nos salários praticados, as empresas reflectem isso mesmo nos ordenados que pagam".
Actualmente o centro funciona com 60 lojas abertas ao público, mas dentro de dias estará em plena operacionalidade, o que corresponderá a um total de 13 lojas de marca portuguesa.
Na restauração, um dos destaques vai para a 'Tasquinha do Tareco', a primeira aventura do casal de Barcelos, Eduardo e Alice Jesus. "Foi um convite e ao mesmo tempo um desafio, mas os espanhóis estão a gostar da nossa comida".
Francesinhas, cachorros e grelhados são os pratos de eleição dos espanhóis.
O Outlet Tui, o segundo maior outlet de Espanha e o único da Galiza, resultou de um investimento de 40 milhões de euros do grupo espanhol DG Center Atlântico e dista poucos metros da fronteira portuguesa de Valença.
Mário Rui Cruz
Sinto-me: 
Música: E viva Espanha....
De OBSERVADOR a 8 de Setembro de 2008 às 22:59
Hermínio Loureiro o Censor de comentários!
O anafado, careca, político e dirigente desportivo, Hermínio Loureiro, na sua qualidade de Presidente da Liga de Clubes de Futebol Profissional, deu uma entrevista ao Programa Grande Área da RDPInternacional, onde teceu algumas considerações, que merecem ser abordadas.
Nessa entrevista e a propósito do clássico de Sábado passado, entre o Benfica e o F.C.Porto, disse, relativamente ao que se passou na Luz, o Dr.Hermínio : "A preparação desse jogo, um jogo de alto risco, foi cuidadosa, tudo correu dentro da normalidade, excepto essa situação infeliz." A situação infeliz, como é óbvio, foi o adepto do Benfica - Diabo Louco - ter invadido o campo e agredido o árbitro auxilar.
Ora não foi apenas isso que se passou no estádio do clube lisboeta: tochas, petardos, cebolas, etc., não só entraram no estádio, como foram atiradas para o rectângulo de jogo, isto para além de uma garrafa de água, que arremessada pelos adeptos do Benfica, provocou um hematoma na cabeça do outro auxilar.
O Presidente da Liga viu, como todos nós, o que aconteceu...vir depois dizer, que tudo correu dentro da normalidade, com apenas a excepção referida...é merecedor dos maiores reparos.
Foi isso que eu deixei no blog -4linhas- do Presidente da Liga e que ele censurou:
"Vou fugir ao tema proposto para lhe dizer o seguinte:o senhor disse que tudo, no clássico da Luz correu bem, que as medidas foram as correctas e que apenas aconteceu aquele incidente com o adepto. Como o senhor não é cego e esteve na Luz, eu pergunto-lhe: como é possível tantas tochas, tantos petardos e tantas cebolas terem entrado no estádio e terem sido atiradas para o relvado? Aliás, já na época passada era a mesma coisa e em Guimarães a rede foi queimada e jogo interrompido, tendo o Benfica sido castigado, já no defeso, e, apenas, com uma multa. Estou curiosíssimo para ver qual o castigo que a Excelentíssima C.Disciplinar, sempre tão preocupada com as regras e com a justiça, quando se trata do Campeão, vai dar ao clube da simpatia do Dr.Ricardo Costa."
Depois de ter censurado este comentário o Dr.Loureiro, publicou um post, com o título "Excessos" que diz, entre outros considerandos:"...os comentários aceites são só relativos ao assunto abordado e nada mais". Aceitando a justificação do "dono" do blog, voltei a comentar, agora, pensava eu, no post certo. Enganei-me e o meu comentário:
" Como o senhor não publicou o meu comentário anterior - sei agora…porque fugia ao tema - e este post, excessos, penso eu, permite vários assuntos, gostaria de lhe dizer o seguinte: o senhor disse na entrevista à RDPInternacional, que na Luz tudo tinha corrido bem, com excepção da agressão ao árbitro auxiliar.Disse também que o jogo foi bem organizado e preparado e era pena que aquele facto tivessse manchado o jogo. A citação não será Ipsis Verbis, mas foi mais ou menos isto que o senhor disse. Ora o senhor esteve na Luz e como não é cego, deve ter visto variadíssimas tochas, petardos e cebolas, que entraram para o estádio a serem atiradas, pelos adeptos do Benfica, para o relvado. Pergunto-lhe por isso se acha de facto, que a organização do jogo esteve bem, como o senhor disse na entrevista na rádio publica. Ah, vim a saber que o outro árbitro auxiliar, também foi agredido por adeptos do Benfica, com uma garrafa na cabeça. Mais uma razão para as suas declarações não fazerem qualquer sentido. Antes de tomar posse como Presidente da Liga o senhor foi tratado pelo presidente do Benfica de uma forma lamentável, mas agora é vê-lo, sempre pronto para ir á Luz e sentar-se ao lado de Vieira. Será o político atrás dos 6 milhões de votos, a capitalizar para o futuro?"
Também foi censurado. Digam-me sinceramente, alguém acha o que eu escrevi, insultuoso e merecedor de censura?
O anafado, careca, político e dirigente desportivo, Hermínio Loureiro, na sua qualidade de Presidente da Liga de Clubes de Futebol Profissional, deu uma entrevista ao Programa Grande Área da RDPInternacional, onde teceu algumas considerações, que merecem ser abordadas.
Nessa entrevista e a propósito do clássico de Sábado passado, entre o Benfica e o F.C.Porto, disse, relativamente ao que se passou na Luz, o Dr.Hermínio : "A preparação desse jogo, um jogo de alto risco, foi cuidadosa, tudo correu dentro da normalidade, excepto essa situação infeliz." A situação infeliz, como é óbvio, foi o adepto do Benfica - Diabo Louco - ter invadido o campo e agredido o árbitro auxilar.
Ora não foi apenas isso que se passou no estádio do clube lisboeta: tochas, petardos, cebolas, etc., não só entraram no estádio, como foram atiradas para o rectângulo de jogo, isto para além de uma garrafa de água, que arremessada pelos adeptos do Benfica, provocou um hematoma na cabeça do outro auxilar.
O Presidente da Liga viu, como todos nós, o que aconteceu...vir depois dizer, que tudo correu dentro da normalidade, com apenas a excepção referida...é merecedor dos maiores reparos.
Foi isso que eu deixei no blog -4linhas- do Presidente da Liga e que ele censurou:
"Vou fugir ao tema proposto para lhe dizer o seguinte:o senhor disse que tudo, no clássico da Luz correu bem, que as medidas foram as correctas e que apenas aconteceu aquele incidente com o adepto. Como o senhor não é cego e esteve na Luz, eu pergunto-lhe: como é possível tantas tochas, tantos petardos e tantas cebolas terem entrado no estádio e terem sido atiradas para o relvado? Aliás, já na época passada era a mesma coisa e em Guimarães a rede foi queimada e jogo interrompido, tendo o Benfica sido castigado, já no defeso, e, apenas, com uma multa. Estou curiosíssimo para ver qual o castigo que a Excelentíssima C.Disciplinar, sempre tão preocupada com as regras e com a justiça, quando se trata do Campeão, vai dar ao clube da simpatia do Dr.Ricardo Costa."
Depois de ter censurado este comentário o Dr.Loureiro, publicou um post, com o título "Excessos" que diz, entre outros considerandos:"...os comentários aceites são só relativos ao assunto abordado e nada mais". Aceitando a justificação do "dono" do blog, voltei a comentar, agora, pensava eu, no post certo. Enganei-me e o meu comentário:
" Como o senhor não publicou o meu comentário anterior - sei agora…porque fugia ao tema - e este post, excessos, penso eu, permite vários assuntos, gostaria de lhe dizer o seguinte: o senhor disse na entrevista à RDPInternacional, que na Luz tudo tinha corrido bem, com excepção da agressão ao árbitro auxiliar.Disse também que o jogo foi bem organizado e preparado e era pena que aquele facto tivessse manchado o jogo. A citação não será Ipsis Verbis, mas foi mais ou menos isto que o senhor disse. Ora o senhor esteve na Luz e como não é cego, deve ter visto variadíssimas tochas, petardos e cebolas, que entraram para o estádio a serem atiradas, pelos adeptos do Benfica, para o relvado. Pergunto-lhe por isso se acha de facto, que a organização do jogo esteve bem, como o senhor disse na entrevista na rádio publica. Ah, vim a saber que o outro árbitro auxiliar, também foi agredido por adeptos do Benfica, com uma garrafa na cabeça. Mais uma razão para as suas declarações não fazerem qualquer sentido. Antes de tomar posse como Presidente da Liga o senhor foi tratado pelo presidente do Benfica de uma forma lamentável, mas agora é vê-lo, sempre pronto para ir á Luz e sentar-se ao lado de Vieira. Será o político atrás dos 6 milhões de votos, a capitalizar para o futuro?"
Também foi censurado. Digam-me sinceramente, alguém acha o que eu escrevi, insultuoso e merecedor de censura?
De OBSERVADOR a 8 de Setembro de 2008 às 23:00
Luís Filipe Vieira disse, antes das eleições para a Liga, coisas muito mais graves, que pelos vistos Hermínio Loureiro já se esqueceu. Eu relembro-lhe agora, para que o Presidente da Liga, veja bem o ridículo que é censurar comentários, que comparados com o que disse o Presidente do Benfica, são apenas mimos:
«Fiz o favor de ouvir o senhor Hermínio Loureiro e vi que é um homem sem ideias, sem programa nenhum. Na Liga, o senhor Hermínio Loureiro não tem nenhum apoio do Benfica e nunca o teve. O Benfica não vai votar no senhor Hermínio Loureiro, mas sim onde vai haver regeneração, na Comissão Disciplinar e na Comissão de Arbitragem».
«Eu não exigi nenhum Paulo Gonçalves. Não fui que estive em Óbidos a falar duas horas com o senhor Paulo Gonçalves, não lhe prometi nada, nem que ele entraria na Liga. Aqui a brincadeira tem a ver com outros clubes e outros presidentes. Se o nome do senhor Paulo Gonçalves aparecer ligado ao Benfica outra vez, eu conto a verdade toda, não só dessa como de todas. Se ele vier dizer mais alguma coisa eu terei de falar de conversas que tive com ele de coisas muito complicadas. Não pode andar a dizer mal de pessoas por trás e de frente dizer outra coisa» Fonte mais futebol.
«Se o senhor Hermínio tomar posse e se eu algum dia usar da palavra, de certeza que vai ouvir umas verdades, que algumas pessoas já conhecem. O Benfica bateu-se por algo que acreditava ser o melhor para o futebol, mas infelizmente a grande maioria dos clubes, que dizia que tínhamos razão, hoje... As pessoas não podem ser hipócritas e impostoras. Por isso, o Benfica tomou uma posição clara: não me vou sentar ao lado de impostores", afirmou Vieira, recuando-se a identificar os visados: "Saberão quem são nos próximos jogos do Benfica, ao lado de quem não me sentar.» Fonte DN
Duas notas finais: uma para dizer que só me interessa, para já, o Hermínio Loureiro Presidente da Liga. É o dirigente desportivo, que sempre que achar necessário criticarei. Ao contrário dele, não preciso de solidariedades interesseiras, nem de bajuladores de ocasião. A única coisa que me move é o meu portismo e pelo F.C.Porto, não me calarei perante ninguém: sejam eles jornalistas, dirigentes desportivos, ou políticos, atrás dos votos dos "6 milhões".
A outra nota é para dizer o seguinte, acerca da ida de Luís Filipe Vieira ao balneário do árbitro no último Benfica-F.C.Porto: párem de nos tentar vender a imagem de um Luís Filipe Vieira, cavalheiro, educado, sempre pronto a pedir desculpas. Isso não colhe, nós conhecemos bem o Presidente do Benfica e as suas grosserias, truculências, e más- criações, com o melhor exemplo a ser a frase sobre J.N.Pinto da Costa:" Isso é o estrebuchar do morto"
Autor: BI_Campeão Euro... a 8 Setembro 2008 - 21:59
Fonte: dragaodoente.blogspot.com
«Fiz o favor de ouvir o senhor Hermínio Loureiro e vi que é um homem sem ideias, sem programa nenhum. Na Liga, o senhor Hermínio Loureiro não tem nenhum apoio do Benfica e nunca o teve. O Benfica não vai votar no senhor Hermínio Loureiro, mas sim onde vai haver regeneração, na Comissão Disciplinar e na Comissão de Arbitragem».
«Eu não exigi nenhum Paulo Gonçalves. Não fui que estive em Óbidos a falar duas horas com o senhor Paulo Gonçalves, não lhe prometi nada, nem que ele entraria na Liga. Aqui a brincadeira tem a ver com outros clubes e outros presidentes. Se o nome do senhor Paulo Gonçalves aparecer ligado ao Benfica outra vez, eu conto a verdade toda, não só dessa como de todas. Se ele vier dizer mais alguma coisa eu terei de falar de conversas que tive com ele de coisas muito complicadas. Não pode andar a dizer mal de pessoas por trás e de frente dizer outra coisa» Fonte mais futebol.
«Se o senhor Hermínio tomar posse e se eu algum dia usar da palavra, de certeza que vai ouvir umas verdades, que algumas pessoas já conhecem. O Benfica bateu-se por algo que acreditava ser o melhor para o futebol, mas infelizmente a grande maioria dos clubes, que dizia que tínhamos razão, hoje... As pessoas não podem ser hipócritas e impostoras. Por isso, o Benfica tomou uma posição clara: não me vou sentar ao lado de impostores", afirmou Vieira, recuando-se a identificar os visados: "Saberão quem são nos próximos jogos do Benfica, ao lado de quem não me sentar.» Fonte DN
Duas notas finais: uma para dizer que só me interessa, para já, o Hermínio Loureiro Presidente da Liga. É o dirigente desportivo, que sempre que achar necessário criticarei. Ao contrário dele, não preciso de solidariedades interesseiras, nem de bajuladores de ocasião. A única coisa que me move é o meu portismo e pelo F.C.Porto, não me calarei perante ninguém: sejam eles jornalistas, dirigentes desportivos, ou políticos, atrás dos votos dos "6 milhões".
A outra nota é para dizer o seguinte, acerca da ida de Luís Filipe Vieira ao balneário do árbitro no último Benfica-F.C.Porto: párem de nos tentar vender a imagem de um Luís Filipe Vieira, cavalheiro, educado, sempre pronto a pedir desculpas. Isso não colhe, nós conhecemos bem o Presidente do Benfica e as suas grosserias, truculências, e más- criações, com o melhor exemplo a ser a frase sobre J.N.Pinto da Costa:" Isso é o estrebuchar do morto"
Autor: BI_Campeão Euro... a 8 Setembro 2008 - 21:59
Fonte: dragaodoente.blogspot.com
De Depena Galinhas a 9 de Setembro de 2008 às 12:18
Pois não caro observador, mas como disse bem a Dr. Ferreira Leite, a maquina da propaganda censuradora esta a aplicar o seu rolo compressor...mas deixe-os assar as castanhas, ha-se vir uma que lhes vai rebentar nas trombas, e se vai...
De OBSERVADOR a 8 de Setembro de 2008 às 23:03
BI_Campeão Europeu.BI_Campeão Mundial.Supertaça Europeia
Achei MUITO interessante este artigo do dragaodoente.blogspot.com ao qual lhe dou os meus parabéns por não fazer esquecer das "COISAS TRATADAS POR OUTRO LADO".
Achei MUITO interessante este artigo do dragaodoente.blogspot.com ao qual lhe dou os meus parabéns por não fazer esquecer das "COISAS TRATADAS POR OUTRO LADO".
De R.A.P. a 9 de Setembro de 2008 às 09:49
Não pretendo gabar-me, mas a verdade é que percebi tudo sobre o futebol português no dia 21 de Setembro de 1994. Disputavam-se os últimos cinco minutos da segunda mão da final da Supertaça, no Estádio das Antas. Quem marcasse, ganhava. E o Benfica marcou. Custou um bocadinho, mas marcou. Lembro-me como se fosse hoje: Carlos Secretário, um especialista a fazer assistências para os adversários, isola de forma brilhante César Brito. César Brito remata para excelente defesa com as mãos de Baía, que se encontra dois metros fora da grande área. O árbitro, sr. Donato Ramos, observa rigorosamente a lei que se aplica em jogos no Estádio das Antas e manda seguir. Por sorte, a bola sobra para um jogador do Benfica chamado Amaral. Amaral chuta e José Carlos, defesa-central do FC Porto, introduz a bola na própria baliza. Golo. Nisto, o árbitro auxiliar, que naquela altura ainda se chamava bandeirinha, levanta a dita. No momento em que o jogador do FC Porto marca o autogolo, há um jogador do Benfica, a uns 15 ou 20 metros de distância, que está em fora-de-jogo posicional. Inteligentemente, Baía tinha saído da grande área para defender com as mãos o remate de César Brito, deixando depois este último em posição irregular. Golo anulado. Quem não acreditar ou estiver esquecido, pode refrescar a memória aqui:
http://www.youtube.com/watch?v=QXu7kU-BH
Como é evidente, fiquei esclarecido. Quando rebentou o escândalo dos quinhentinhos do Guímaro, nem um minuto de atenção dediquei ao assunto. Quando Carlos José Amorim Calheiros (conhecido no mundo do futebol como Carlos Calheiros e no mundo das agências de viagens como José Amorim) foi de férias para o Brasil com a viagem paga pelo FC Porto, tudo comprovado por facturas, encolhi os ombros. O clube da organização e do rigor tinha pago, por engano, uma viagem a um árbitro. E daí? Quem nunca pagou uma viagem a um árbitro por lapso que atire a primeira pedra. Acontece-me pelo menos uma vez por mês. Quando li as escutas sobre a «fruta para dormir» e os «rebuçadinhos para a noite», nem pensei duas vezes. E quando Pinto da Costa confessou que recebeu um árbitro em casa na véspera de um jogo, limitei-me a bocejar.
É por isso que tenho grande dificuldade em compreender os receios dos adeptos do FC Porto.Quando se soube que o parecer de Freitas do Amaral considerava válidas as deliberações do CJ, Guilherme Aguiar declarou à comunicação social que, embora ainda não tivesse lido o parecer, mesmo assim já o achava fantasioso. Aqui está uma proeza difícil, mesmo para um jurista experimentado. O FC Porto emitiu um comunicado informando que, afinal, o prof. Freitas do Amaral não era o exemplo de credibilidade e competência que, duas semanas antes, eles tinham garantido que era. Para quê darem-se a este ridículo? Amigos, se não aconteceu nada depois do golo do Amaral, dos quinhentinhos, do José Pratas a bater o recorde dos 100 metros à frente do Fernando Couto em Coimbra, do Calheiros, da fruta para dormir e do serviço de árbitros ao domicílio, não é um parecer de Direito Administrativo que vos vai tramar. Nada temam. Têm tempo para ler os documentos antes de o comentarem. E depois podem dizer: «Sim senhor, gostei muito de ler o parecer, a história é empolgante, e tal, mas agora vou arquivá-lo aqui no caixote do lixo, ao lado desta factura em nome de José Amorim». Mais cedo ou mais tarde, é lá que ele vai parar.
http://www.youtube.com/watch?v=QXu7kU-BH
Como é evidente, fiquei esclarecido. Quando rebentou o escândalo dos quinhentinhos do Guímaro, nem um minuto de atenção dediquei ao assunto. Quando Carlos José Amorim Calheiros (conhecido no mundo do futebol como Carlos Calheiros e no mundo das agências de viagens como José Amorim) foi de férias para o Brasil com a viagem paga pelo FC Porto, tudo comprovado por facturas, encolhi os ombros. O clube da organização e do rigor tinha pago, por engano, uma viagem a um árbitro. E daí? Quem nunca pagou uma viagem a um árbitro por lapso que atire a primeira pedra. Acontece-me pelo menos uma vez por mês. Quando li as escutas sobre a «fruta para dormir» e os «rebuçadinhos para a noite», nem pensei duas vezes. E quando Pinto da Costa confessou que recebeu um árbitro em casa na véspera de um jogo, limitei-me a bocejar.
É por isso que tenho grande dificuldade em compreender os receios dos adeptos do FC Porto.Quando se soube que o parecer de Freitas do Amaral considerava válidas as deliberações do CJ, Guilherme Aguiar declarou à comunicação social que, embora ainda não tivesse lido o parecer, mesmo assim já o achava fantasioso. Aqui está uma proeza difícil, mesmo para um jurista experimentado. O FC Porto emitiu um comunicado informando que, afinal, o prof. Freitas do Amaral não era o exemplo de credibilidade e competência que, duas semanas antes, eles tinham garantido que era. Para quê darem-se a este ridículo? Amigos, se não aconteceu nada depois do golo do Amaral, dos quinhentinhos, do José Pratas a bater o recorde dos 100 metros à frente do Fernando Couto em Coimbra, do Calheiros, da fruta para dormir e do serviço de árbitros ao domicílio, não é um parecer de Direito Administrativo que vos vai tramar. Nada temam. Têm tempo para ler os documentos antes de o comentarem. E depois podem dizer: «Sim senhor, gostei muito de ler o parecer, a história é empolgante, e tal, mas agora vou arquivá-lo aqui no caixote do lixo, ao lado desta factura em nome de José Amorim». Mais cedo ou mais tarde, é lá que ele vai parar.
De PedroMonteiro a 9 de Setembro de 2008 às 15:47
R:A:P amos,
Se deres um exemplo do tricampeão raptar jogadores de outras equipas até te dou razão. Senão resume-te à tua insignificancia alfacinha. Nunca o FCPorto fez vergonhas que essa equipa de merda preferida do centralismo fez.
Se deres um exemplo do tricampeão raptar jogadores de outras equipas até te dou razão. Senão resume-te à tua insignificancia alfacinha. Nunca o FCPorto fez vergonhas que essa equipa de merda preferida do centralismo fez.
De bimbo a 9 de Setembro de 2008 às 21:50
Lembro-me muito bem desse golo anulado nas Antas para que o Fraudulento Clube do Porto não visse entregarem a Supertaça ao seu "inimigo" na sua própria casa. Mas é apenas um dos "assaltos" cometidos no Estádio das Antas mais conhecido por Estádio dos Assaltos.
De PedroMonteiro a 10 de Setembro de 2008 às 01:13
Continuo a dizer: nunca raptamos ninguém, nunca matamos ninguém, nem nunca tivemos um árbitro irradiado por roubar para nós.
Por isso ide-vos foder seus mouros
Por isso ide-vos foder seus mouros
De Portuense anti andrades a 10 de Setembro de 2008 às 10:58
O Jacinto Paixão e os assistentes foram erradiados porquê?
R: Por causa da Fruta.
O augusto Duarte?
O martins dos santos?
O calheiros?
Cala-te palerma .
Pelo menos põe-te ao corrente dos assuntos para falar deles.
R: Por causa da Fruta.
O augusto Duarte?
O martins dos santos?
O calheiros?
Cala-te palerma .
Pelo menos põe-te ao corrente dos assuntos para falar deles.
De OBSERVADOR a 10 de Setembro de 2008 às 12:36
Cala-te Andrade !!!!
só debitas Excrementos por Essa Fossa fora .....
Andrade não é Portista .....
Não é Portista quem quer !! só quem Pode.
só debitas Excrementos por Essa Fossa fora .....
Andrade não é Portista .....
Não é Portista quem quer !! só quem Pode.
De Anónimo a 9 de Setembro de 2008 às 11:03
E esta hein? ainda bem para os Portugueses que la arranjaram trabalho, mas, com o aproximar de eleições, nascem empregos por todo lado, parecem os saldos dos empregos, e eu vou la também, a ver se me calha um lugarzito como assessor do assessor, do assessor do secretário de estado....é facil, so ha que acenar com a bandeirinha...
De Porto a 9 de Setembro de 2008 às 11:46
http://www.youtube.com/watch?v=SM8bQCSlW
http://www.youtube.com/watch?v=7ezfARN9K
http://www.youtube.com/watch?v=G-JZ6bzu6
http://www.youtube.com/watch?v=SuY6bE8Gh
http://www.youtube.com/watch?v=nHZmoDxft
http://www.youtube.com/watch?v=7ezfARN9K
http://www.youtube.com/watch?v=G-JZ6bzu6
http://www.youtube.com/watch?v=SuY6bE8Gh
http://www.youtube.com/watch?v=nHZmoDxft
De Vitor Pinto a 9 de Setembro de 2008 às 14:13
Se colocasse aqui links sobre as faltas graves que os jogadores do sl merda e a lagartada, fizeram ao jogadores do NOSSO TRI-CAMPEÃO, não chegava uma página inteira cheio de links.
Vai-te foder, mouro anormal.
Pela Independencia do NORTE !
Regionalização JÁ !
Vai-te foder, mouro anormal.
Pela Independencia do NORTE !
Regionalização JÁ !
De OBSERVADOR a 9 de Setembro de 2008 às 19:07
04 Setembro 2008
E dizem eles ser este o melhor árbitro português...
Dá bem para entender nestes dois vídeos como conseguiu esse estatuto:
http://www.youtube.com/watch?v=h_-ofDCk5
http://www.youtube.com/watch?v=ayfye54dW
Depois de ver esta vergonha é natural que a imprensa dita desportiva tenha achado que neste jogo o árbitro fez uma boa arbitragem, embora o clube da Luz ainda tenha algumas razões de queixa, pois claro. E nem quero referir os inúmeros e vergonhosos casos extra jogo que aconteceram nesta partida de futebol.
Enfim... é caso para perguntar como é que o Sapunaru aguentou até ao fim e por ironia quem ia ficando pelo caminho eram os de vermelho. É também caso para perguntar como conseguimos empatar, mas a resposta a esta pergunta é simples: porque não somos apenas melhores, somos muito melhores que eles e felizmente conseguimos estar bem acima de tudo isto e conseguiremos com toda a certeza, novamente contra tudo e contra todos, conquistar o 2º tetra-campeonato da história do FCPorto.
Zirtaev
E dizem eles ser este o melhor árbitro português...
Dá bem para entender nestes dois vídeos como conseguiu esse estatuto:
http://www.youtube.com/watch?v=h_-ofDCk5
http://www.youtube.com/watch?v=ayfye54dW
Depois de ver esta vergonha é natural que a imprensa dita desportiva tenha achado que neste jogo o árbitro fez uma boa arbitragem, embora o clube da Luz ainda tenha algumas razões de queixa, pois claro. E nem quero referir os inúmeros e vergonhosos casos extra jogo que aconteceram nesta partida de futebol.
Enfim... é caso para perguntar como é que o Sapunaru aguentou até ao fim e por ironia quem ia ficando pelo caminho eram os de vermelho. É também caso para perguntar como conseguimos empatar, mas a resposta a esta pergunta é simples: porque não somos apenas melhores, somos muito melhores que eles e felizmente conseguimos estar bem acima de tudo isto e conseguiremos com toda a certeza, novamente contra tudo e contra todos, conquistar o 2º tetra-campeonato da história do FCPorto.
Zirtaev
De Marcelo Melo a 9 de Setembro de 2008 às 11:59
É facto interessante e oportunista trabalhar em Espanha e viver em Portugal, assim finta-se a nuance do custo de vida que retiraria, porventura, esses 30 a 50% de diferença nos salários.
Contudo, em Espanha o governo admite já cenário de recessão, pelo que não sei se daqui por uns anos não virão esses portugueses de volta para cá, por haverem perdido seus atractivos empregos...
Esperemos que não!
Cumprimentos,
Marcelo Melo
www.3vial.blogspot.com
Contudo, em Espanha o governo admite já cenário de recessão, pelo que não sei se daqui por uns anos não virão esses portugueses de volta para cá, por haverem perdido seus atractivos empregos...
Esperemos que não!
Cumprimentos,
Marcelo Melo
www.3vial.blogspot.com
De Vitor Pinto a 9 de Setembro de 2008 às 14:34
Oh Martelo reMelo !
És um ignorante que andas aí. Mas acima de tudo, és um mouro de merda.
Dei uma vista d'olhos no teu blogue, e reparei que lês-te o livro "como tornar o sl merda campeão".
Pois digo-te uma coisa... isso nunca mais vai ser possivel.
És um triste que andas aí. Seres um gajo do Norte e leres coisas do sl merda.
És a vergonha nortanha.
Por esse facto, estás marcado aqui no bussola.
Chavalo anormal.
Pela independencia do NORTE da tirania da cidade do centralismo.
Norte unido, jamais será vencido !
Morte aos mouros, e á cidade do centralismo.
És um ignorante que andas aí. Mas acima de tudo, és um mouro de merda.
Dei uma vista d'olhos no teu blogue, e reparei que lês-te o livro "como tornar o sl merda campeão".
Pois digo-te uma coisa... isso nunca mais vai ser possivel.
És um triste que andas aí. Seres um gajo do Norte e leres coisas do sl merda.
És a vergonha nortanha.
Por esse facto, estás marcado aqui no bussola.
Chavalo anormal.
Pela independencia do NORTE da tirania da cidade do centralismo.
Norte unido, jamais será vencido !
Morte aos mouros, e á cidade do centralismo.
De Marcelo Melo a 9 de Setembro de 2008 às 14:45
Lamento imenso que tenhas perdido o tempo com conversa dessa natureza...
Eu sou o que sou, penso como penso, gosto do que gosto, comento o que comento...
Não me metes medo, nem me vais privar de dar o meu contributo, tão válido como o teu...
Convido-te a dares a tua opinião sobre o assunto do texto em si, e não a enxovalhares pessoas.
Cumprimentos
Eu sou o que sou, penso como penso, gosto do que gosto, comento o que comento...
Não me metes medo, nem me vais privar de dar o meu contributo, tão válido como o teu...
Convido-te a dares a tua opinião sobre o assunto do texto em si, e não a enxovalhares pessoas.
Cumprimentos
De PedroMonteiro a 9 de Setembro de 2008 às 15:52
Marcelo,
De facto se houver recessão por parte dos espanhois, que nos obrigue a voltar para cá, não podemos tirar o mérito às pessoas que para lá foram à procura de uma vida melhor, ou parecida com a vida da cidade do centralismo. Cá somos esquecidos pela capital, lá temos os mesmos direitos.
Como tal, Deus seja justo e faça voltar o terramoto de 1755 e mate aqueles mouros todos filhos duma puta, centralistas de merda.
De facto se houver recessão por parte dos espanhois, que nos obrigue a voltar para cá, não podemos tirar o mérito às pessoas que para lá foram à procura de uma vida melhor, ou parecida com a vida da cidade do centralismo. Cá somos esquecidos pela capital, lá temos os mesmos direitos.
Como tal, Deus seja justo e faça voltar o terramoto de 1755 e mate aqueles mouros todos filhos duma puta, centralistas de merda.
De Portuense- anti-andrades a 9 de Setembro de 2008 às 16:10
Gostas no cu, seu filho duma puta velha e desdentada.
Só comes merda , por isso só falas e escreves merda , cabrão.
Entretanta a tua mulher está a apanhar na cona, a ficar com ela toda labregada de esperma para tu lamberes logo á noite.
Pobre bicho cornudo de merda.
PANELEIRO, RABETA DO CARLHO.
O teu é aquele filho da puta do canalizador que volta e meia ía á vosssa casa e emprenhou a tua mãe pelo olho do cu, por isso nasceste assim-- UM POIO DE MERDA.
Só comes merda , por isso só falas e escreves merda , cabrão.
Entretanta a tua mulher está a apanhar na cona, a ficar com ela toda labregada de esperma para tu lamberes logo á noite.
Pobre bicho cornudo de merda.
PANELEIRO, RABETA DO CARLHO.
O teu é aquele filho da puta do canalizador que volta e meia ía á vosssa casa e emprenhou a tua mãe pelo olho do cu, por isso nasceste assim-- UM POIO DE MERDA.
De Anónimo a 9 de Setembro de 2008 às 16:38
aqui está uma grande poia de merda que ja está a cheirar mal pa caralho...
pessoal, vamos contrubuir para um ar mais limpo e sem cheiros desagradaveis, vamos todos puxar o autoclismo ao mesmo tem po pa levar este cagalhão po sitio dele..bem fundo no rio Douro!!!!
anti-lampiões cagalhões!!!
pessoal, vamos contrubuir para um ar mais limpo e sem cheiros desagradaveis, vamos todos puxar o autoclismo ao mesmo tem po pa levar este cagalhão po sitio dele..bem fundo no rio Douro!!!!
anti-lampiões cagalhões!!!
De PedroMonteiro a 9 de Setembro de 2008 às 20:17
Tu não és portuense, seu anti-andrade
És um filho duma puta de um chavalo que devia levar no focinho por dizer asneiras, não devias tar na cama? Já deu o corno do vitinho paneleiro do caralho. Vai para a beira dos teus amigos ser enrabado na casa pia cabrão de merda
És um filho duma puta de um chavalo que devia levar no focinho por dizer asneiras, não devias tar na cama? Já deu o corno do vitinho paneleiro do caralho. Vai para a beira dos teus amigos ser enrabado na casa pia cabrão de merda
De Vitor Pinto a 9 de Setembro de 2008 às 18:31
Ouve lá óh chavalo,
Eu não meto medo a ninguem, e já agora, eu escrevo o que quiser e de quem quiser. Sou Nortenho, sou Portuense, é nesta região que me identifico. Quem está a proceder mal es tu.
Sendo tu uma pessoa do Norte, a adepta de um clube da cidade do centralismo. É preciso ter vergonha. Com a tua idade, só te pergunto uma coisa... Quantas vezes viste o teu clube a ser campeão ???
Eu sou um pouco mais velho do que tu, e garanto-te que vi muitas mais vezes o NOSSO TRI-CAMPEÃO a ser muitas, mesmo quando tinha a tua idade.
Por isso, não tens moral para escrever aqui, seu mouro anormal. Baza daqui excumungado do caralho.
Pela Independencia do NORTE.
Volta bendito ano de 1755.
Morte aos mouros do norte, e morte á cidade do centralismo.
Eu não meto medo a ninguem, e já agora, eu escrevo o que quiser e de quem quiser. Sou Nortenho, sou Portuense, é nesta região que me identifico. Quem está a proceder mal es tu.
Sendo tu uma pessoa do Norte, a adepta de um clube da cidade do centralismo. É preciso ter vergonha. Com a tua idade, só te pergunto uma coisa... Quantas vezes viste o teu clube a ser campeão ???
Eu sou um pouco mais velho do que tu, e garanto-te que vi muitas mais vezes o NOSSO TRI-CAMPEÃO a ser muitas, mesmo quando tinha a tua idade.
Por isso, não tens moral para escrever aqui, seu mouro anormal. Baza daqui excumungado do caralho.
Pela Independencia do NORTE.
Volta bendito ano de 1755.
Morte aos mouros do norte, e morte á cidade do centralismo.
De Trolho a 9 de Setembro de 2008 às 22:05
Olhem só este labrego do VP!!
O seu único motivo de felicidade são os feitos fraudulentos do clube mais corrupto do mundo.
Que infeliz coitado.
O seu único motivo de felicidade são os feitos fraudulentos do clube mais corrupto do mundo.
Que infeliz coitado.
De Calaico (e nao Lusitano) a 13 de Setembro de 2008 às 16:12
A cidade do centralismo tem nome e chama-se Al-Lisbunah.... E e' habitada por Al-Lisbunahrios!!!!
De OBSERVADOR a 9 de Setembro de 2008 às 19:08
Luisão e a televisão (E a falta de Isenção!).
16:02 | Domingo, 7 de Set de 2008
Link permanente: x
Em artigo publicado este domingo, 7 de Setembro, em A Bola, Fernando Seara, presidente da Câmara de Sintra, vem falar com propriedade sobre a utilização de imagens televisivas para sancionar jogadores que agridem colegas no campo, mas cujos actos escapam ao olhar do árbitro.
Seara disserta longamente sobre a famosa cabeçada dada por Zidane a Materazzi no Mundial da Alemanha de 2006 e a respectiva expulsão, para se interrogar sobre quem terá expulsado o jogador francês: o árbitro ou o árbitro com a ajuda da televisão?
Lembra que, nesse Mundial, havia 25 câmaras de televisão em cada televisão e mais uma câmara isolada que seguia apenas um jogador em certos momentos. A realização era assegurada por dois ingleses, dois franceses e dois alemães.
E Seara, olhando para Portugal, conclui o óbvio: há um princípio de desigualdade manifesto quando jogam os grandes ou os pequenos. Nos primeiros há várias câmaras. Nos segundos, muitas vezes nem transmissão televisiva existe. Ou seja, a possibilidade de agressões ficarem impunes quando jogam clubes pequenos entre si é muito maior do que quando jogam os três grandes.
Daí Seara parte para o fado habitual, lamentando que nas últimas épocas só os jogadores do Benfica sejam alvo dos famosos processos sumarissimos por agressões captadas pelas câmaras televisivas - o que nem sequer é verdade.
É curioso que nem uma única vez Seara diga que está a escrever por causa do sumarissimo aplicado a Luisão, que aos 4 minutos de jogo com o FC Porto já estava a aplicar uma bela cotovelada a um colega de profissão.
Ainda mais curioso é que Seara nada diga sobre o facto de, por estar demissionário o Conselho de Justiça, Luisão vai poder continuar a jogar, nomeadamente contra o Sporting daqui a duas jornadas, cumprindo castigo provavelmente só lá para Outubro, quando o Benfica tiver de jogar com clubes mais pequenos.
E curiosissimo é que Seara nunca diga o evidente: que os jogadores, de clubes grandes ou pequenos, não devem agredir colegas dentro de campo, seja traicoeiramente à cotovelada, seja por outra forma.
Se o futebol fosse efectivamente um jogo de cavalheiros, quem deveria sancionar Luisão era o próprio Benfica, porque quem actua como o fez o defesa dos encarnados não só não prestigia o nome do clube como lhe dá má fama. Mas o desejo de ganhar a qualquer custo muitas vezes obnubila a mente mesmo de pessoas tão esclarecidas como Fernando Seara...
16:02 | Domingo, 7 de Set de 2008
Link permanente: x
Em artigo publicado este domingo, 7 de Setembro, em A Bola, Fernando Seara, presidente da Câmara de Sintra, vem falar com propriedade sobre a utilização de imagens televisivas para sancionar jogadores que agridem colegas no campo, mas cujos actos escapam ao olhar do árbitro.
Seara disserta longamente sobre a famosa cabeçada dada por Zidane a Materazzi no Mundial da Alemanha de 2006 e a respectiva expulsão, para se interrogar sobre quem terá expulsado o jogador francês: o árbitro ou o árbitro com a ajuda da televisão?
Lembra que, nesse Mundial, havia 25 câmaras de televisão em cada televisão e mais uma câmara isolada que seguia apenas um jogador em certos momentos. A realização era assegurada por dois ingleses, dois franceses e dois alemães.
E Seara, olhando para Portugal, conclui o óbvio: há um princípio de desigualdade manifesto quando jogam os grandes ou os pequenos. Nos primeiros há várias câmaras. Nos segundos, muitas vezes nem transmissão televisiva existe. Ou seja, a possibilidade de agressões ficarem impunes quando jogam clubes pequenos entre si é muito maior do que quando jogam os três grandes.
Daí Seara parte para o fado habitual, lamentando que nas últimas épocas só os jogadores do Benfica sejam alvo dos famosos processos sumarissimos por agressões captadas pelas câmaras televisivas - o que nem sequer é verdade.
É curioso que nem uma única vez Seara diga que está a escrever por causa do sumarissimo aplicado a Luisão, que aos 4 minutos de jogo com o FC Porto já estava a aplicar uma bela cotovelada a um colega de profissão.
Ainda mais curioso é que Seara nada diga sobre o facto de, por estar demissionário o Conselho de Justiça, Luisão vai poder continuar a jogar, nomeadamente contra o Sporting daqui a duas jornadas, cumprindo castigo provavelmente só lá para Outubro, quando o Benfica tiver de jogar com clubes mais pequenos.
E curiosissimo é que Seara nunca diga o evidente: que os jogadores, de clubes grandes ou pequenos, não devem agredir colegas dentro de campo, seja traicoeiramente à cotovelada, seja por outra forma.
Se o futebol fosse efectivamente um jogo de cavalheiros, quem deveria sancionar Luisão era o próprio Benfica, porque quem actua como o fez o defesa dos encarnados não só não prestigia o nome do clube como lhe dá má fama. Mas o desejo de ganhar a qualquer custo muitas vezes obnubila a mente mesmo de pessoas tão esclarecidas como Fernando Seara...
De OBSERVADOR a 9 de Setembro de 2008 às 19:09
08 Setembro 2008
Crónica de costumes da lusa arbitragem e seus avaliadores
Por Zé Luís
O Francisco José Viegas bem diz que "nem vale a pena" ver as capas dos pasquinácios lisbonenses, pegando em mais um exemplo (estigmatizante?) do Rascord do costume, após o clássico. Acontece-me, de vez em quando, num café bisbilhotar os jornais da casa. Um destes dias, embora sem surpresa, li no mesmo pasquim que o árbitro Jorge Sousa teve nota positiva em cinco jornais e/ou rádios alegadamente de referência.
O Rascord é aquele jornal que criou uma fantasiosa Liga da Falsidade, onde vertem as suas "opiniões" das arbitragens transformadas em pontos nos jogos que julgam ver com isenção, critério e rigor. Lá vinha, ainda, uma nota negativa a Bruno Paixão, no Braga-Sporting, uma nota 2 que me intrigou mas que, na folha de caserna em apreço, é coisa para passar rápido: o desencanto, fatal e facilmente, dá lugar à desilusão. Na coluna do deve-haver, entre benefícios e prejuízos de arbitragens, só apontavam um erro em favor do V. Guimarães no Marítimo. Portanto, mais uma vez, ninguém no Rascord viu um penálti por assinalar frente ao Sporting. A razão de Bruno Paixão ter nota negativa não subentendi nem interessa: axiomaticamente, uma nota acima de zero é positiva para este gajo.
Árbitro que prejudique o FC Porto tem nota positiva
Voltando à Luz: não será com receio dos cachaços que podem levar da assistência que circula nas suas costas numa tribuna, todos ali à mão para serem chamados à atenção, que os jornaleiros de serviço sobrevivem: interiorizaram a reverência face ao risco de chapada in loco ou despedimento sumário na redacção; pois acharam positivo o trabalho de Jorge Sousa que, sem qualquer erro a favor do FC Porto, fez apenas isto:
1) não mostrou vermelho a Katsouranis no penálti, sendo o último defesa antes de Lucho ficar diante de Quim - um penálti, helàs!, que o mesmo árbitro, naquele local e em jogada muito parecida, negou ao FC Porto a 1 de Dezembro, por agarrão semelhante de David Luiz a Lisandro;
2) depois daquele momento "politicamente incorrecto" contra os da casa, Jorge Sousa mostrou 3 amarelos a jogadores do FC Porto. É discutível e mesquinho o do Fernando por derrubar Aimar, mas o de Sapunaru (sobre Leo) e de Rodriguez (sobre Quim a sair da baliza) nem falta foram e no primeiro lance quase deu golo (do livre deu canto e daí Lisandro salvou sobre a linha); a videoteca que nenhuma tv da treta mostra ter decerto mostrará que numa falta forjada semelhante, Leo arrancou um livre do qual Katsouranis deu a vitória em P. Ferreira na época passada – resta dizer que o criminoso do costume foi o Bruno Paixão…
3) praticamente nenhuma dividida foi julgada a favor do portista em compita e jogadas como a de Sapunaru foram repetidas por Yebdá e não sancionadas nem com falta, quanto mais amarelo;
4) o golo do Benfica parece golo, mas se o "liner" que o validou não tivesse sido (re)chaçado talvez não fosse coagido a julgar em favor do desesperado Benfica de então e em nome da própria sobrevivência e respeito do princípio de que um auxiliar deve valer-se a si próprio como o burro que parte e reparte…;
5) Nuno Gomes teve uma entrada sobre Sapunaru para vermelho directo e, além de ter estas bravatas contra o FC Porto do qual era adepto em pequenino e ganhou recalcamento, parece que ninguém se indignou apenas com o amarelo; os "politicamente correctos" falam num cartão alaranjado que não existe nas Leis do Jogo, o que diz bem da atitude e da coerência e habilitações com que nos brindam quase diariamente com as suas diatribes;
6) Sapunaru foi o Cristo de serviço, Luisão percebeu que era fácil bater no estranho; nunca percebi a razão de tanta algazarra em cada canto a favor do FC Porto, nada equiparado na área portista. Algo visto, ao invés, no Rascord, que na pág. 3 e na pág. 48 repetiram a “pretensa agressão” que nem no replay vislumbraram – mas não é problema de carácter, só de cataratas…
7) também aqui o árbitro Jorge Sousa foi exemplar para quem o avaliou: numa profusão de cantos para o FC Porto, nem percebi se valia a pena o sururu na área encarnada, porque quando o canto era, finalmente, cobrado, pelo menos os portistas já não pareciam estar lá, nenhuma bola levou perigo;
Crónica de costumes da lusa arbitragem e seus avaliadores
Por Zé Luís
O Francisco José Viegas bem diz que "nem vale a pena" ver as capas dos pasquinácios lisbonenses, pegando em mais um exemplo (estigmatizante?) do Rascord do costume, após o clássico. Acontece-me, de vez em quando, num café bisbilhotar os jornais da casa. Um destes dias, embora sem surpresa, li no mesmo pasquim que o árbitro Jorge Sousa teve nota positiva em cinco jornais e/ou rádios alegadamente de referência.
O Rascord é aquele jornal que criou uma fantasiosa Liga da Falsidade, onde vertem as suas "opiniões" das arbitragens transformadas em pontos nos jogos que julgam ver com isenção, critério e rigor. Lá vinha, ainda, uma nota negativa a Bruno Paixão, no Braga-Sporting, uma nota 2 que me intrigou mas que, na folha de caserna em apreço, é coisa para passar rápido: o desencanto, fatal e facilmente, dá lugar à desilusão. Na coluna do deve-haver, entre benefícios e prejuízos de arbitragens, só apontavam um erro em favor do V. Guimarães no Marítimo. Portanto, mais uma vez, ninguém no Rascord viu um penálti por assinalar frente ao Sporting. A razão de Bruno Paixão ter nota negativa não subentendi nem interessa: axiomaticamente, uma nota acima de zero é positiva para este gajo.
Árbitro que prejudique o FC Porto tem nota positiva
Voltando à Luz: não será com receio dos cachaços que podem levar da assistência que circula nas suas costas numa tribuna, todos ali à mão para serem chamados à atenção, que os jornaleiros de serviço sobrevivem: interiorizaram a reverência face ao risco de chapada in loco ou despedimento sumário na redacção; pois acharam positivo o trabalho de Jorge Sousa que, sem qualquer erro a favor do FC Porto, fez apenas isto:
1) não mostrou vermelho a Katsouranis no penálti, sendo o último defesa antes de Lucho ficar diante de Quim - um penálti, helàs!, que o mesmo árbitro, naquele local e em jogada muito parecida, negou ao FC Porto a 1 de Dezembro, por agarrão semelhante de David Luiz a Lisandro;
2) depois daquele momento "politicamente incorrecto" contra os da casa, Jorge Sousa mostrou 3 amarelos a jogadores do FC Porto. É discutível e mesquinho o do Fernando por derrubar Aimar, mas o de Sapunaru (sobre Leo) e de Rodriguez (sobre Quim a sair da baliza) nem falta foram e no primeiro lance quase deu golo (do livre deu canto e daí Lisandro salvou sobre a linha); a videoteca que nenhuma tv da treta mostra ter decerto mostrará que numa falta forjada semelhante, Leo arrancou um livre do qual Katsouranis deu a vitória em P. Ferreira na época passada – resta dizer que o criminoso do costume foi o Bruno Paixão…
3) praticamente nenhuma dividida foi julgada a favor do portista em compita e jogadas como a de Sapunaru foram repetidas por Yebdá e não sancionadas nem com falta, quanto mais amarelo;
4) o golo do Benfica parece golo, mas se o "liner" que o validou não tivesse sido (re)chaçado talvez não fosse coagido a julgar em favor do desesperado Benfica de então e em nome da própria sobrevivência e respeito do princípio de que um auxiliar deve valer-se a si próprio como o burro que parte e reparte…;
5) Nuno Gomes teve uma entrada sobre Sapunaru para vermelho directo e, além de ter estas bravatas contra o FC Porto do qual era adepto em pequenino e ganhou recalcamento, parece que ninguém se indignou apenas com o amarelo; os "politicamente correctos" falam num cartão alaranjado que não existe nas Leis do Jogo, o que diz bem da atitude e da coerência e habilitações com que nos brindam quase diariamente com as suas diatribes;
6) Sapunaru foi o Cristo de serviço, Luisão percebeu que era fácil bater no estranho; nunca percebi a razão de tanta algazarra em cada canto a favor do FC Porto, nada equiparado na área portista. Algo visto, ao invés, no Rascord, que na pág. 3 e na pág. 48 repetiram a “pretensa agressão” que nem no replay vislumbraram – mas não é problema de carácter, só de cataratas…
7) também aqui o árbitro Jorge Sousa foi exemplar para quem o avaliou: numa profusão de cantos para o FC Porto, nem percebi se valia a pena o sururu na área encarnada, porque quando o canto era, finalmente, cobrado, pelo menos os portistas já não pareciam estar lá, nenhuma bola levou perigo;
De OBSERVADOR a 9 de Setembro de 2008 às 19:10
8) como é possível um árbitro permitir, se não viu as agressões (várias, que o Rolando não abriu a cabeça num poste ou contra o Fucile...), em cada canto do FC Porto, uma luta própria de galinheiro, chamando a atenção dos defesas agressores, quando perante tantos exemplos de infracção podia ter aproveitado um canto para, com coragem, marcar um penálti e expulsar mais alguém.
Temo que o árbitro não quis ter argumentos para expulsar mais benfiquistas, Nuno Gomes foi paradigmático e só a bondade de Rui Moreira, a elogiar a sua fotogenia, se equipara à piedade cristã. O Sousa contemporizou mais do que o costume. Benquerença ainda mostra que sabe contar pelos dedos, um, dois, três, quatro, mas Jorge Sousa, que me lembre, permitiu tudo em seis ou sete cantos, nem os contei a todos, contra o Benfica.
Uma vergonha, portanto, que passou impune.
Se a coerência se mantiver nas nomeações para o ano, já que desta vez marcou o penálti não assinalado na época passada, talvez da próxima ele marque mais penáltis e expulse os prevaricadores. Deve ser esse o benefício da dúvida que os cronistas do regime lhe concederam.
Coragem da lata que alude a honra e fair-play
Pois coragem não teve o árbitro, ou esta feneceu-lhe quando marcou o penálti. Devem ter-lhe caído os tomates, fosse da presença do Cebola ou do nabo do Katsouranis e a penca espetada do Luisão.
Repararam que os “satélites” benfiquistas em órbita nos media exaltaram a coragem, também aqui, do árbitro-assistente, por não se queixar do cachaço.
Se o gajo levasse um murro nos cornos no Dragão era cobarde por não fazer perigar o jogo e conduzir, pelo justicialismo da Liga da Bosta, o FC Porto à despromoção.
Como, entrando 6 metros no campo pelo cachaço amigável do diabo de Gaia, José Ramalho quis ser homem e cristão a poupar a instituição à despromoção, gabaram-lhe a coragem. Foi de homem, tanto até que Luís Filipe Vieira achou-se à altura de o felicitar também; sim, porque o labaredas da Luz, não foi ao árbitro ameaçá-lo de ter o primo do Veiga no aeroporto à espera de assapar-lhe…
Foi um gesto de honra, até de fair-play, quiçá de humildade, magnânimo como o Alexandre Magno, do tipo que invade programas de televisão e descompõe uma comissária da PSP lisbonense armada em sabichona de como montar segurança naquele antro de criminosos. Os aduladores de serviço não pouparam nos adjectivos, do Seara ao Vasconcelos, sabendo quão importante era não ter mais bravatas fora de campo.
Fora de campo, aliás, o Benfica era suposto não fazer jogo súcio. Disse-o, em Vila do Conde, um tipo de olhar esgazeado que, pelo semblante e a função de director de comunicação do clube fala-barato, mais parece um censor a quem os cronistas do regime devem prestar contas. O seu olhar penetrante, diria intimidatório, assegura-lhe o perfil para a missão, depois de assessorar Jorge Sampaio e ter a coragem de contar em livro como Figo confessou ao ex-presidente que o Veiga ameaçou atirar-se da janela de um hotel de Barcelona se o jogador rompesse a corda e não trocasse o Barça pelo Madrid, porque estava um milhão de contos em jogo. Estão a ver do que o homem é capaz, tanto o Veiga como o arcanjo Gabriel que aterrou no inferno…
A propósito de um pneu queimado (falar de ofício é fácil) do autocarro do Benfica, em Gaia (porta de acesso ao inferno, pelo visto), antes de ir ao Rio Ave, esse tipo disse que era bom, doravante, que o futebol fosse jogado dentro do campo.
Talvez tenha sido uma farpa ao Rui Costa que no Bessa (6 de Abril, foi 0-0) perseguiu Lucílio Baptista e esmurrou a porta do balneário do árbitro. Ainda o João Gabriel não descera à terra, então, e já o Rascord punha em respeito os seus jornalistas: quem denunciou o Rui Costa inssurecto, insultuoso e agressivo foi posto em causa e, na capa, lá vinha, como veio na 2ª feira, a mentira piedosa a desculpabilizar tudo. O Rui tinha ido felicitar o árbitro, ao desafio com o presidente da instituição que, precisamente pelas críticas nesse jogo, ainda está a cumprir uma suspensão de dois meses, coisa leve…
Temo que o árbitro não quis ter argumentos para expulsar mais benfiquistas, Nuno Gomes foi paradigmático e só a bondade de Rui Moreira, a elogiar a sua fotogenia, se equipara à piedade cristã. O Sousa contemporizou mais do que o costume. Benquerença ainda mostra que sabe contar pelos dedos, um, dois, três, quatro, mas Jorge Sousa, que me lembre, permitiu tudo em seis ou sete cantos, nem os contei a todos, contra o Benfica.
Uma vergonha, portanto, que passou impune.
Se a coerência se mantiver nas nomeações para o ano, já que desta vez marcou o penálti não assinalado na época passada, talvez da próxima ele marque mais penáltis e expulse os prevaricadores. Deve ser esse o benefício da dúvida que os cronistas do regime lhe concederam.
Coragem da lata que alude a honra e fair-play
Pois coragem não teve o árbitro, ou esta feneceu-lhe quando marcou o penálti. Devem ter-lhe caído os tomates, fosse da presença do Cebola ou do nabo do Katsouranis e a penca espetada do Luisão.
Repararam que os “satélites” benfiquistas em órbita nos media exaltaram a coragem, também aqui, do árbitro-assistente, por não se queixar do cachaço.
Se o gajo levasse um murro nos cornos no Dragão era cobarde por não fazer perigar o jogo e conduzir, pelo justicialismo da Liga da Bosta, o FC Porto à despromoção.
Como, entrando 6 metros no campo pelo cachaço amigável do diabo de Gaia, José Ramalho quis ser homem e cristão a poupar a instituição à despromoção, gabaram-lhe a coragem. Foi de homem, tanto até que Luís Filipe Vieira achou-se à altura de o felicitar também; sim, porque o labaredas da Luz, não foi ao árbitro ameaçá-lo de ter o primo do Veiga no aeroporto à espera de assapar-lhe…
Foi um gesto de honra, até de fair-play, quiçá de humildade, magnânimo como o Alexandre Magno, do tipo que invade programas de televisão e descompõe uma comissária da PSP lisbonense armada em sabichona de como montar segurança naquele antro de criminosos. Os aduladores de serviço não pouparam nos adjectivos, do Seara ao Vasconcelos, sabendo quão importante era não ter mais bravatas fora de campo.
Fora de campo, aliás, o Benfica era suposto não fazer jogo súcio. Disse-o, em Vila do Conde, um tipo de olhar esgazeado que, pelo semblante e a função de director de comunicação do clube fala-barato, mais parece um censor a quem os cronistas do regime devem prestar contas. O seu olhar penetrante, diria intimidatório, assegura-lhe o perfil para a missão, depois de assessorar Jorge Sampaio e ter a coragem de contar em livro como Figo confessou ao ex-presidente que o Veiga ameaçou atirar-se da janela de um hotel de Barcelona se o jogador rompesse a corda e não trocasse o Barça pelo Madrid, porque estava um milhão de contos em jogo. Estão a ver do que o homem é capaz, tanto o Veiga como o arcanjo Gabriel que aterrou no inferno…
A propósito de um pneu queimado (falar de ofício é fácil) do autocarro do Benfica, em Gaia (porta de acesso ao inferno, pelo visto), antes de ir ao Rio Ave, esse tipo disse que era bom, doravante, que o futebol fosse jogado dentro do campo.
Talvez tenha sido uma farpa ao Rui Costa que no Bessa (6 de Abril, foi 0-0) perseguiu Lucílio Baptista e esmurrou a porta do balneário do árbitro. Ainda o João Gabriel não descera à terra, então, e já o Rascord punha em respeito os seus jornalistas: quem denunciou o Rui Costa inssurecto, insultuoso e agressivo foi posto em causa e, na capa, lá vinha, como veio na 2ª feira, a mentira piedosa a desculpabilizar tudo. O Rui tinha ido felicitar o árbitro, ao desafio com o presidente da instituição que, precisamente pelas críticas nesse jogo, ainda está a cumprir uma suspensão de dois meses, coisa leve…
De OBSERVADOR a 9 de Setembro de 2008 às 19:11
Para abrir um parêntesis e lembrar, ainda, sempre com o jornal protagonista e um Boavista-Benfica (o do 3-0), o cabotino director do afundanço jornalístico que desculpabilizou os dois ou três benfiquistas expulsos pelo famigerado João “Pode ser o João” Ferreira, dizendo que a culpa é do ambiente que se forma à volta dos jogos e os jogadores não são culpados, são vítimas (sic, mas não riam).
Daí a sua intervenção, de João Gabriel, esta semana a sacralizar o pedido de desculpas benfiquistas a Jorge Sousa. Algo de nobre, dizem aqueles que atacam adversários e árbitros no túnel para os intimidar com vista à próxima visita.
Queriam taças de cristal como o Rui Silva faz agora um ano (Benfica-Naval, 15 de Setembro de 2007)? Não, levam cachaços para aprenderem e pedimos desculpas que fica bem.
Como o empate custou 4000 euros, coisa barata num Benfica-Porto sob o signo do terror, é altura de voltar a discutir se o Beira-Mar-Porto valia ou não os 2500 euros que a Carolina disse ter contado… Eu sou de boas contas e à moda do Porto, percebe-se.
Paixão percebeu os “cachaços” anteriores
Por custo ainda mais baixo, Bruno Paixão favorece sempre o Sporting; não se sabe bem, porque os viscondes não se metem em negociatas. Nem venderam craque algum, para manterem a linha. Moutinho, esse, levou que contar por se aventurar a querer sair da toca. Bruno Paixão, em Braga, fez o favor costumeiro. Percebeu bem os “cachaços” anteriores.
Não seria de bom tom ter três penáltis contra os calimeros em outros tantos jogos oficiais. Foi na Supertaça e na 1ª jornada da Liga. Ui que brado deu um penálti, inexistente de facto, quando o resultado estava em 3-0… Mais uma afronta noutro jogo seria demais e, depois do verniz estalado com risca ao meio, lá haveria luto de novo contra a arbitragem.
Como se sabe, está pendente a ameaça de o Sporting abandonar a Direcção da Liga. Chamam-lhe espada de Dâmocles e milhares de anos depois ainda mete medo.
Bruno Paixão fez mais um serviço a bem do futebol que torna competitivo, à custa de decisões arbitrais sempre impunes, a Liga da treta. Não viu uma falta de Postiga sobre Meyong. Penálti claro, até Jesus, do lugar etéreo onde ascendeu há 2008 anos viu e, descendo à terra, reclamou. Insensível apelo aos impenetráveis omniscientes do Rascord para os quais o Sporting voltou a não ser beneficiado, como em muitos jogos da época passada, e da anterior que quase lhe permitiu chegar ao título…
Relembremos que, sendo o recordista de penáltis a favor (ver tabela na coluna da direita desta página de referência) e o que menos sofre com eles, o Sporting correria o risco de pulverizar… todos os recordes.
Já passou cinco anos e quatro campeonatos completos sem um penálti contra, havia 34 jornadas em cada. Fantástico. Desde o último título, quando pagou a ignomínia de sofrer cinco penáltis apesar dos abundantes 17 que lhe sorriram, o Sporting só numa época, das últimas seis, teve mais de três penáltis contra. Mesmo assim, um ano farto, pois teve 8 a favor contra 4…
Nas últimas seis épocas, o deve-haver foi assim para os leões, de então para cá: 9-2; 11-3; 6-3; 8-4; 4-2; 10-1.
Era impossível melhor, como improvável seria sofrer um penálti por jogo, em três. Normal é ter 10 em 15 jogos caseiros, como na última época.
Ainda houve esperança de uma mãozita do Tonel em Braga, de raspão, mas já na Supertaça em Leiria o Paixão mostrou como não se vê mão na bola. O Bento nem se importa, desde que lhe vá de feição.
Quanto a Postiga, de novo a marcar desde o jejum de Dezembro quando deixou de contar para o totobola de Jesualdo, já percebe a diferença de jogar de azul ou verde.
Frente ao Sporting, carregando Polga da forma desnecessária como fez a Meyong, Postiga viu Pedro Henriques marcar-lhe uma falta da qual Tello assinou a vitória leonina no Dragão, há dois anos. Agora pode fazer a mesma falta na sua área que o Bruno Paixão não marca. E o Rascord, que uma vez deu nota 3 (positiva) a este energúmeno da arbitragem no infame Campomaiorense-Porto de 19/2/2000, também não.
Daí a sua intervenção, de João Gabriel, esta semana a sacralizar o pedido de desculpas benfiquistas a Jorge Sousa. Algo de nobre, dizem aqueles que atacam adversários e árbitros no túnel para os intimidar com vista à próxima visita.
Queriam taças de cristal como o Rui Silva faz agora um ano (Benfica-Naval, 15 de Setembro de 2007)? Não, levam cachaços para aprenderem e pedimos desculpas que fica bem.
Como o empate custou 4000 euros, coisa barata num Benfica-Porto sob o signo do terror, é altura de voltar a discutir se o Beira-Mar-Porto valia ou não os 2500 euros que a Carolina disse ter contado… Eu sou de boas contas e à moda do Porto, percebe-se.
Paixão percebeu os “cachaços” anteriores
Por custo ainda mais baixo, Bruno Paixão favorece sempre o Sporting; não se sabe bem, porque os viscondes não se metem em negociatas. Nem venderam craque algum, para manterem a linha. Moutinho, esse, levou que contar por se aventurar a querer sair da toca. Bruno Paixão, em Braga, fez o favor costumeiro. Percebeu bem os “cachaços” anteriores.
Não seria de bom tom ter três penáltis contra os calimeros em outros tantos jogos oficiais. Foi na Supertaça e na 1ª jornada da Liga. Ui que brado deu um penálti, inexistente de facto, quando o resultado estava em 3-0… Mais uma afronta noutro jogo seria demais e, depois do verniz estalado com risca ao meio, lá haveria luto de novo contra a arbitragem.
Como se sabe, está pendente a ameaça de o Sporting abandonar a Direcção da Liga. Chamam-lhe espada de Dâmocles e milhares de anos depois ainda mete medo.
Bruno Paixão fez mais um serviço a bem do futebol que torna competitivo, à custa de decisões arbitrais sempre impunes, a Liga da treta. Não viu uma falta de Postiga sobre Meyong. Penálti claro, até Jesus, do lugar etéreo onde ascendeu há 2008 anos viu e, descendo à terra, reclamou. Insensível apelo aos impenetráveis omniscientes do Rascord para os quais o Sporting voltou a não ser beneficiado, como em muitos jogos da época passada, e da anterior que quase lhe permitiu chegar ao título…
Relembremos que, sendo o recordista de penáltis a favor (ver tabela na coluna da direita desta página de referência) e o que menos sofre com eles, o Sporting correria o risco de pulverizar… todos os recordes.
Já passou cinco anos e quatro campeonatos completos sem um penálti contra, havia 34 jornadas em cada. Fantástico. Desde o último título, quando pagou a ignomínia de sofrer cinco penáltis apesar dos abundantes 17 que lhe sorriram, o Sporting só numa época, das últimas seis, teve mais de três penáltis contra. Mesmo assim, um ano farto, pois teve 8 a favor contra 4…
Nas últimas seis épocas, o deve-haver foi assim para os leões, de então para cá: 9-2; 11-3; 6-3; 8-4; 4-2; 10-1.
Era impossível melhor, como improvável seria sofrer um penálti por jogo, em três. Normal é ter 10 em 15 jogos caseiros, como na última época.
Ainda houve esperança de uma mãozita do Tonel em Braga, de raspão, mas já na Supertaça em Leiria o Paixão mostrou como não se vê mão na bola. O Bento nem se importa, desde que lhe vá de feição.
Quanto a Postiga, de novo a marcar desde o jejum de Dezembro quando deixou de contar para o totobola de Jesualdo, já percebe a diferença de jogar de azul ou verde.
Frente ao Sporting, carregando Polga da forma desnecessária como fez a Meyong, Postiga viu Pedro Henriques marcar-lhe uma falta da qual Tello assinou a vitória leonina no Dragão, há dois anos. Agora pode fazer a mesma falta na sua área que o Bruno Paixão não marca. E o Rascord, que uma vez deu nota 3 (positiva) a este energúmeno da arbitragem no infame Campomaiorense-Porto de 19/2/2000, também não.
De OBSERVADOR a 9 de Setembro de 2008 às 19:11
Não são leões, não. São bezerros de ouro.
p.s. - A Liga da treta, que fez mais labiríntica a sua Taça da cerveja, recomeça só dia 21. São dois domingos sem futebol de que se fala, porque o número de jogos pode diminuir que se fala cada vez menos dos outros clubes.
Ainda bem que a Selecção volta a ser Nacional, com Queiroz: mesmo com convocatórias na net mas sem revelações nos jornais, já conquistou respeito o que cada um deve pelo menos a si próprio. Assim o ajudem os resultados por mérito, não por amiguismo em nome do espírito de grupo ou socos ao adversário.
Antes de recomeçar a Liga também da cerveja, e da que não gosto, os nossos clubes jogarão as eurotaças sem pressão dos jogos caseiros, em nome de mais uma jornada de Taça da FPF ao domingo. Haja paciência, se falta, pá, a ciência.
Etiquetas: Crónicas do Zé Luís
Portistas de Bancada
p.s. - A Liga da treta, que fez mais labiríntica a sua Taça da cerveja, recomeça só dia 21. São dois domingos sem futebol de que se fala, porque o número de jogos pode diminuir que se fala cada vez menos dos outros clubes.
Ainda bem que a Selecção volta a ser Nacional, com Queiroz: mesmo com convocatórias na net mas sem revelações nos jornais, já conquistou respeito o que cada um deve pelo menos a si próprio. Assim o ajudem os resultados por mérito, não por amiguismo em nome do espírito de grupo ou socos ao adversário.
Antes de recomeçar a Liga também da cerveja, e da que não gosto, os nossos clubes jogarão as eurotaças sem pressão dos jogos caseiros, em nome de mais uma jornada de Taça da FPF ao domingo. Haja paciência, se falta, pá, a ciência.
Etiquetas: Crónicas do Zé Luís
Portistas de Bancada
De Portuense anti andrade a 10 de Setembro de 2008 às 08:44
Agora este filho da puta anda a copiar merda de outro filho da puta.
De OBSERVADOR a 10 de Setembro de 2008 às 12:39
A CU levar andas tu seu Andrade de Merda!
Andrade não é Portista seu Boi ENCORNADO BRUMELHO.
Andrade não é Portista seu Boi ENCORNADO BRUMELHO.
De JorgeNunoPintoDaCosta F.C.PORTO a 9 de Setembro de 2008 às 20:36
" É triste não ter amigos?
Ainda mais triste é não ter inimigos!
Porque, quem não tem inimigos, é sinal que não tem:
Nem talento que faça sombra,
Nem carácter que impressione,
Nem coragem para que o temam,
Nem honra contra a qual murmurem,
Nem bens que lhe cobicem,
Nem coisa alguma que lhe invejem..."
(Voltaire)
Ainda mais triste é não ter inimigos!
Porque, quem não tem inimigos, é sinal que não tem:
Nem talento que faça sombra,
Nem carácter que impressione,
Nem coragem para que o temam,
Nem honra contra a qual murmurem,
Nem bens que lhe cobicem,
Nem coisa alguma que lhe invejem..."
(Voltaire)
De Carago a 9 de Setembro de 2008 às 22:12
Tudo isso é triste, tudo isso existe, mas a maior tristeza é chamar-se Jorge Nuno Pinto da Costa, ser um aldrabão sem vergonha alguma, ter a cabeça pesada, viver no submundo, bater em mulheres, ser corrupto, e presidir aos destinos do Fraudulento Clube do Porto, que tem uma massa de adeptos fundamentalistas e acéfalos.
De Carago a 9 de Setembro de 2008 às 22:24
Ó OBSERVADOR-Boca de esgoto, não sabes dizer mais nada a não ser o que tens na cabeça.
De OBSERVADOR a 9 de Setembro de 2008 às 22:37
É isso CARAGO !
Na Minha Cabeça ...Inha, tenho o buraco por onde saem os teus Excrementos!
Na Minha Cabeça ...Inha, tenho o buraco por onde saem os teus Excrementos!
De Carago a 10 de Setembro de 2008 às 08:46
Os meus excrementos não saem pela tua cabeça, entram pele tua boca
De OBSERVADOR a 10 de Setembro de 2008 às 12:41
Carago, não sabes dizer mesmo NADA.
A Cabe...cinha entra mas sem PELE.... seu Nabo ENCORNADO BRUMELHO.
A Cabe...cinha entra mas sem PELE.... seu Nabo ENCORNADO BRUMELHO.
De PedroMonteiro a 10 de Setembro de 2008 às 01:20
E o vieira..
Vende droga, dá cristais a árbitros, é paneleiro, bate em pessoas na rua, mente aos seus próprios adeptos e consegue fazer dos benfiquistas 8 milhões de estúpidos
Vende droga, dá cristais a árbitros, é paneleiro, bate em pessoas na rua, mente aos seus próprios adeptos e consegue fazer dos benfiquistas 8 milhões de estúpidos
De bimbo a 10 de Setembro de 2008 às 23:41
O Cabeça Pesada" usa a corrupção para o fraudulento ganhar jogos. Foi provado e foram castigados presidente e clube.
Agora apresentem provas de que o LFV vende droga e é paneleiro.
O LFV bate em homens? Ao menos é Homem!
O Bimbo da Costa bate em mulheres: O que se chama a um gajo desses?
O Bimbalhão da Costa não mente, ou vocês seus pigmeus mentais, não conseguem perceber as aldrabices que ele faz e aquelas com que vos engana?
Olha que eu posso fazer-vos uma lista!
Agora apresentem provas de que o LFV vende droga e é paneleiro.
O LFV bate em homens? Ao menos é Homem!
O Bimbo da Costa bate em mulheres: O que se chama a um gajo desses?
O Bimbalhão da Costa não mente, ou vocês seus pigmeus mentais, não conseguem perceber as aldrabices que ele faz e aquelas com que vos engana?
Olha que eu posso fazer-vos uma lista!
De Xico a 11 de Setembro de 2008 às 16:11
Bimbo atrasado mental
O LFV não bate em homens, quem bate são os seguranças dele.
O LFV não bate em homens, quem bate são os seguranças dele.
De Bimbo a 11 de Setembro de 2008 às 23:47
Ó Xico, a ti já ninguém te liga, e eu é pela ultima vez. Tu não tens nem conhecimento, nem qualquer tipo de condições para se dscutir alguma coisa contigo.
Se tivesses reparado o meu comentário-resposta (10/09/2008 ás 23:41) era a uma treta do fundamentalista da causa corrupta Pedro Monteiro de 10/09/2009 às 01:20, onde PM diz que LFV "vende droga, dá cristais a árbitros, é paneleiro, bate em pessoas na rua..."
Quem é o atrasadinho mental quem é?
Como não cresces desaparece!!!
Se tivesses reparado o meu comentário-resposta (10/09/2008 ás 23:41) era a uma treta do fundamentalista da causa corrupta Pedro Monteiro de 10/09/2009 às 01:20, onde PM diz que LFV "vende droga, dá cristais a árbitros, é paneleiro, bate em pessoas na rua..."
Quem é o atrasadinho mental quem é?
Como não cresces desaparece!!!
De OBSERVADOR a 9 de Setembro de 2008 às 20:39
http://miriamblonde.blogs.sapo.pt/
A Bússola nunca se engana, aponta sempre para o Norte.
Posts recentes
Autores
Manuel Serrão
Juca Magalhães
Manuel Queiroz
Jorge Fiel
Mário Rui
Rogério Gomes
António de Souza-Cardoso
Fernando RochaArquivos
Tags
- aeroporto sá carneiro
- almocinhos
- amor
- apito dourado
- austeridade
- bacalhau
- banca
- bcp
- benfica
- boavista
- bpn
- briefing
- câmara do porto
- cavaco
- centralismo
- corrupção
- crise
- eleições
- elisa
- emergentes
- fc porto
- futebol
- jogo
- jornais
- lisboa
- metro do porto
- norte
- ota
- passos coelho
- porto
- psd
- regionalização
- rio
- rtp
- rui rio
- serralves
- sócrates
- socrates
- tap
- tgv
Créditos
Fotografia no cabeçalho da autoria de almofrela.
